Nuestra revista emplea una "revisión por pares estructurada" mediante la cual recibirá una serie de preguntas para facilitarle la transmisión de recomendaciones de mejora de manera estructurada.

Preguntas centrales

¿Los objetivos del estudio están claramente establecidos?

   Sugiera a los autores que revisen y aclaren los objetivos del estudio para una mejor comprensión.

   Sugerencia 1: Reorganizar los objetivos para que estén en una estructura más lógica.

   Sugerencia 2: Utilizar un lenguaje más preciso y específico al describir los objetivos.

 

¿Se informan los métodos de estudio con suficiente detalle para permitir la replicabilidad y/o reproducibilidad?

   Sugiera a los autores que proporcionen más información detallada sobre los métodos utilizados.

   Sugerencia 1: Describir en mayor profundidad los enfoques teóricos y modelos utilizados en el estudio.

   Sugerencia 2: Proporcionar instrucciones paso a paso para permitir la replicación precisa de los experimentos.

 

¿Son adecuados y están bien descritos los análisis estadísticos, los controles, el mecanismo de muestreo y los informes estadísticos?

   Indique si se requiere una revisión adicional por parte de un estadístico.

   Sugerencia 1: Recomendar a los autores que consulten a un estadístico para revisar los análisis y los informes estadísticos.

   Sugerencia 2: Solicitar más detalles sobre los controles y el mecanismo de muestreo utilizados en el estudio.

 

¿Es adecuada la claridad y el número de tablas y figuras del manuscrito?

   Proporcione sugerencias específicas para mejoras, eliminaciones o adiciones de figuras o tablas.

   Sugerencia 1: Eliminar tablas o figuras innecesarias para mejorar la claridad del manuscrito.

   Sugerencia 2: Sugiera la adición de figuras o tablas adicionales para respaldar mejor los resultados y las conclusiones.

 

¿La interpretación de los resultados y las conclusiones del estudio están respaldadas por los datos y el diseño del estudio?

   Proporcione sugerencias para mejorar la interpretación y las conclusiones.

   Sugerencia 1: Solicitar una explicación más detallada de cómo los resultados respaldan las conclusiones.

   Sugerencia 2: Sugerir limitaciones o advertencias necesarias al interpretar los resultados.

 

¿Los autores han enfatizado claramente las fortalezas de su estudio/teoría/métodos/argumento en la sección de discusión?

   Sugiera a los autores que destaquen más las fortalezas de su trabajo.

   Sugerencia 1: Enumerar y describir detalladamente las fortalezas específicas del estudio.

   Sugerencia 2: Proporcionar ejemplos concretos de cómo los resultados respaldan la teoría o el argumento presentado.

 

¿Los autores han enfatizado claramente las limitaciones de su estudio/teoría/métodos/argumento en la sección de discusión?

   Enumere las limitaciones que los autores deben agregar o enfatizar.

   Sugerencia: Identificar y describir claramente las limitaciones del estudio en relación con la interpretación de los resultados.

 

¿La estructura del manuscrito, el flujo del texto y la redacción son adecuados?

Proporcione sugerencias para mejorar la estructura y el flujo del manuscrito.

   Sugerencia 1: Revisar la organización de las secciones para asegurarse de que fluyan de manera lógica y coherente.

   Sugerencia 2: Mejorar la redacción para que sea más clara y concisa, evitando repeticiones innecesarias.

 

¿Podría el manuscrito beneficiarse de la edición de idiomas?

   Sugerir que se realice una edición de idiomas para mejorar la gramática, la ortografía y la coherencia general del texto.