1. Antes de iniciar
Antes de aceptar o rechazar una invitación para revisar, considere las siguientes preguntas
¿El artículo coincide con su área de especialización? Acepte solo si cree que puede proporcionar una revisión de alta calidad.
¿Tiene un posible conflicto de intereses ? Informe esto al editor cuando responda.
¿Tienes tiempo? Revisar puede ser mucho trabajo: antes de comprometerse, asegúrese de que puede cumplir con la fecha límite.
¿Necesita obtener más información sobre la revisión y el proceso de revisión por pares? Si es así, consulte los tutoriales gratuitos en EYA ACADEMY, especialmente el curso de Revisor certificado por pares .
Responda a la invitación tan pronto como pueda (incluso si es para rechazarla): un retraso en su decisión ralentiza el proceso de revisión y significa más espera para el autor. Si rechaza la invitación, sería útil si pudiera proporcionar sugerencias para revisores alternativos.
2. Gestión de la revisión
Material confidencial
Si acepta, debe tratar los materiales que recibe como documentos confidenciales. Esto significa que no puedes compartirlos con nadie sin la autorización previa del editor. Dado que la revisión por pares es confidencial, tampoco debe compartir información sobre la revisión con nadie sin el permiso de los editores y autores.
Cómo acceder a su revisión
Su opinión se gestionará a través de un sistema de envío de EYA ACADEMY, como Revista EYA ACADEMY. La Revista EYA ACADEMY utiliza uns sitema único de envío, por lo que podrá accesar desde el correo electrónico que reciba como invitación para particpar como evaluador.
Para acceder al documento y entregar su revisión, haga clic en el enlace en el correo electrónico de invitación que recibió que lo llevará al sistema de envío / revisión.
Instrucciones específicas
Cuando se siente a escribir la revisión, asegúrese de familiarizarse con las pautas específicas de la revista.
Nuestra revista emplea "revisión estructurada por pares" mediante la cual recibirá una serie de preguntas para facilitarle la transmisión de recomendaciones de mejora de manera estructurada. Estas preguntas abordan diferentes aspectos del manuscrito, como la calidad del análisis de datos, la reproducibilidad y la claridad general del manuscrito. Puede encontrar una descripción general de las preguntas centrales aquí.
En cualquier revisión, tenga en cuenta al autor (en lugar del editor) al preparar sus respuestas, ya que sus comentarios probablemente se incluirán en la carta de decisión enviada al autor. Además, asegúrese de responder a las preguntas con suficiente detalle cuando envíe su informe en el Gerente Editorial, para permitir que el autor mejore el manuscrito de la manera más efectiva en función de sus comentarios.
Si la revista en cuestión no requiere que responda a una lista de preguntas específicas, puede resultarle útil considerar estas preguntas y los siguientes puntos genéricos cuando prepare su informe de revisión.
Artículo de investigación completo
- Examine la importancia de la pregunta de investigación abordada en el manuscrito (por ejemplo, ¿están claramente establecidos los objetivos y la justificación?).
- Evaluar la originalidad (contribución, adición de conocimientos a la literatura científica o campo) del manuscrito.
- Identificar claramente las fortalezas y debilidades del método descrito en el manuscrito.
- Haga comentarios útiles específicos sobre la redacción del manuscrito (por ejemplo, escritura, organización, figuras, etc.).
- Ofrecer comentarios específicos sobre la interpretación del autor de los resultados y conclusiones extraídas de los resultados.
- En caso de que proceda, comente las estadísticas (por ejemplo, pregunte si son sólidas y adecuadas para su finalidad y si los controles y los mecanismos de muestreo son suficientes y están bien descritos).
Artículo de revisión
- Discuta la importancia del tema/alcance de la revisión.
- Valorar la originalidad de la revisión.
- Comente la representación del autor de los avances recientes más relevantes en el campo. Específicamente, determine si las referencias son relevantes para el tema y cubren tanto la literatura histórica como los desarrollos más recientes.
- Ofrezca comentarios sobre la escritura, organización, tablas y figuras del manuscrito.
- Comente la interpretación del autor de los resultados.
En cualquier caso, su primera tarea es leer el artículo. Puede considerar la posibilidad de verificar los problemas principales eligiendo qué sección leer primero. A continuación ofrecemos algunos consejos sobre el manejo de partes específicas del papel.
Metodología
Si el manuscrito que está revisando está reportando un experimento, revise primero la sección de métodos. Los siguientes casos se consideran defectos importantes y deben señalarse:
- Metodología poco sólida
- Método desacreditado
- Procesos faltantes que se sabe que influyen en el área de investigación reportada
- Una conclusión extraída en contradicción con la evidencia estadística o cualitativa reportada en el manuscrito
Para los documentos analíticos, examine el informe de muestreo, que es obligatorio en los estudios dependientes del tiempo. Para la investigación cualitativa, asegúrese de que se presente un análisis sistemático de los datos y se enumeren suficientes elementos descriptivos con citas relevantes de las entrevistas, además de la narrativa del autor.
Para obtener más detalles y orientación, puede resultarle útil ver la información sobre la revisión estructurada por pares.
Informes de sexo y género
Aunque pueda parecer tarde, dado que la investigación ya ha concluido y los datos analizados, el proceso de revisión por pares aún puede desempeñar un papel importante para garantizar informes efectivos, transparentes y completos sobre sexo y género.
Evaluar manuscritos para la inclusión de datos desglosados por sexo y análisis de género. Bien podría ser que el estudio no fue diseñado para analizar el sexo y / o el género. Sin embargo, recomendamos a los árbitros que consideren si el sexo y el género son relevantes para el tema del estudio, y si el estudio sigue las pautas relevantes, cuando corresponda.
Como principio general, las directrices SAGER recomiendan el uso cuidadoso de las palabras "sexo" y "género" para evitar confundir ambos términos. El uso de definiciones comunes mejorará la capacidad de realizar metanálisis de datos publicados y archivados. El término "sexo" debe utilizarse como una clasificación de hombre o mujer basada en la distinción biológica en la medida en que esto sea posible de confirmar. Per Heidari et al. : "El género se refiere a los roles, comportamientos e identidades socialmente construidos de las personas femeninas, masculinas y de género diverso. Influye en cómo las personas se perciben a sí mismas y entre sí, cómo se comportan e interactúan y la distribución del poder y los recursos en la sociedad. El género generalmente se conceptualiza incorrectamente como un factor binario (femenino / masculino). En realidad, hay un espectro de identidades y expresiones de género que definen cómo los individuos se identifican y expresan su género".
Por favor, compruebe si los autores han subrayado en la sección de métodos si el sexo de los participantes se definió en función del autoinforme o se asignó después de un examen externo o interno de las características corporales, o mediante pruebas genéticas u otros medios. En estudios con animales, se debe utilizar el término "sexo". En experimentos biológicos, biológicos moleculares o bioquímicos celulares, deben indicarse las constituciones cromosómicas de origen y sexo de las células o cultivos de tejidos. Si se desconocen, deben indicarse las razones. En otras disciplinas, como la prueba de dispositivos o tecnología, los autores deben explicar si será aplicado o utilizado por todos los géneros y si se ha probado teniendo en cuenta el género del usuario. Por favor, compruebe si los autores han hecho la debida diligencia y han informado de cualquier estudio previo en la introducción que revele o refute posibles diferencias de sexo o género, y la razón por la que han examinado o no estos aspectos en su estudio.
Si el estudio incluyó solo un sexo / género, asegúrese de que esto se haya justificado. Si el estudio incluyó más de un sexo/género, asegúrese de que se presenten datos para todas las opciones que se registraron y que los datos desglosados por sexo/género se informen en su totalidad, en el texto principal o en el apéndice o en materiales complementarios. Es importante evaluar si la metodología es apropiada para captar posibles aspectos sexuales y de género. Como revisor por pares, puede solicitar análisis de subgrupos si lo considera necesario y verificar si todos los datos se proporcionan desglosados por sexo, como mínimo.
Finalmente, preste atención también a si los autores han justificado claramente en la sección de discusión cualquier limitación de su estudio debido a la falta de un análisis basado en el sexo y el género y / o las implicaciones en la generalización e interpretación de sus hallazgos a la luz de eso. Podría ser que el estudio no fue diseñado para analizar el sexo y / o el género, sin embargo, es importante considerar si el sexo y el género son relevantes para el tema del estudio, y si el estudio sigue las pautas relevantes, cuando corresponda.
Consideraciones éticas
Los experimentos que incluyan datos de pacientes o animales deben documentarse adecuadamente.
Visión general
Si no detecta ningún defecto importante, tómese un descanso del manuscrito, dándole tiempo para pensar. Considere el artículo desde su propia perspectiva. Cuando se siente a escribir la revisión, asegúrese nuevamente de familiarizarse con las pautas específicas de la revista (estas se indicarán en la guía de la revista para autores).
3. Estructuración de la revisión
Su revisión desempeñará un papel crucial en la decisión editorial sobre la publicación del artículo. Además, brindará al autor la oportunidad de mejorar su manuscrito. Es fundamental que proporcione una opinión general y observaciones generales del artículo, manteniendo un tono cortés y constructivo. Evite cualquier comentario ad hominem o detalles personales, a menos que la revista utilice un sistema de revisión abierta por pares que requiera la divulgación de su nombre.
Es importante que proporcione información detallada sobre cualquier deficiencia identificada en el artículo. Explique y respalde su juicio para que tanto los editores como los autores comprendan completamente el razonamiento detrás de sus comentarios. Además, aclare si sus comentarios reflejan su propia opinión o están respaldados por datos y evidencia.
Recuerde que su revisión tiene el propósito de contribuir al proceso de mejora del artículo y promover una discusión académica constructiva. Su retroalimentación constructiva y fundamentada será valiosa tanto para los editores como para los autores, ayudándoles a fortalecer el trabajo y garantizar la calidad de la investigación publicada.
Lista de verificación
La revista para la que está revisando puede tener un formato específico (por ejemplo, cuestionario) u otras instrucciones sobre cómo estructurar sus comentarios. A continuación se presentan algunos consejos generales sobre qué incluir / considerar si no se aplican otras pautas. Vea la lista de verificación aquí.
Aquí hay un ejemplo de un informe de revisión por pares publicado.
Tu recomendación
Cuando haces una recomendación, vale la pena considerar las categorías que el editor probablemente usará para clasificar el artículo:
- Rechazar (explique su razonamiento en su informe)
- Aceptar sin revisión
- Revisar: mayor o menor (explique la revisión que se requiere e indique al editor si estaría dispuesto a revisar el artículo revisado). Si está recomendando una revisión, debe proporcionar al autor una explicación clara y sólida de por qué esto es necesario.
Tenga en cuenta que habrá la oportunidad de dirigir comentarios separados tanto al editor como al autor. Una vez que esté listo para enviar su informe, siga las instrucciones en el correo electrónico contáctenos si encuentra alguna dificultad.
Acceda a contacto para obtener más ayuda
La decisión final
La aceptación o rechazo del artículo recae en última instancia en el editor. El editor considerará todas las perspectivas y, en algunos casos, puede solicitar una segunda opinión o solicitar al autor que realice revisiones adicionales antes de tomar una determinación. El sistema de envío notificará a los revisores la decisión final, siempre y cuando la revista haya habilitado esta funcionalidad en su plataforma.
4. Decisión final
Una vez que haya finalizado su revisión, le recomendamos revisar la recepción de su certificado de revisión por pares que le enviará el Centro de revisores de EYA ACADEMY, relacionado con su trabajo.
Recuerde que, incluso después de completar la revisión, debe tratar el artículo y cualquier archivo o dato relacionado como información confidencial. Esto implica no compartirlos ni revelar detalles sobre la revisión sin la autorización previa del editor.
Por último, nos gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecerle sinceramente en nombre de la revista, los editores y los autores por el tiempo y esfuerzo dedicados a realizar una valiosa contribución al artículo. Su revisión es fundamental para el proceso de publicación y es muy apreciada.
.